Le régionalisme comparatif

Le régionalisme comparé en tant que sous-domaine des relations internationales (RI) a un grand potentiel pour réaliser un programme décolonial. Ce n’est pas un hasard si Amitav Acharya, essayant de reconceptualiser la discipline au sens large, a cru qu’un monde de régions était un point de départ utile pour créer un RI véritablement décentralisé et «mondial» (Acharya, 2014). En concevant le monde comme un composite de plusieurs régions, nous ouvrons la possibilité de concevoir de multiples histoires, de multiples civilisations et de multiples savoirs qui peuvent tous être dignes d'éclairer nos efforts scientifiques.




Thaïlande: des manifestants pro-démocratie organisent un rassemblement à Bangkok


Cependant, une conception régionaliste de la RI recèle également le danger tout aussi grand de fonctionner comme un placebo plutôt que comme une panacée. Comme le fait valoir Arturo Escobar, «ce qui est en jeu est le processus par lequel, dans l’histoire de l’Occident moderne, les espaces non européens ont été systématiquement organisés et transformés selon des constructions européennes. Représentations de l'Afrique, L'Asie et l'Amérique latine en tant que tiers-monde et sous-développés sont les héritières d'une illustre généalogie des conceptions occidentales de ces parties du monde »(Escobar, 2012: 43). À l'instar du domaine du développement international que critique Escobar, le régionalisme comparatif traditionnel a jusqu'à présent fonctionné comme un vecteur de constructions européennes de l'Autre (Börzel et Risse, 2016, 2019, 2020). Il devrait au contraire remettre en question cette généalogie et devenir un espace dans lequel les constructions africaines, les constructions asiatiques et les constructions latino-américaines, parmi tant d'autres, co-déterminent le débat scientifique général sur la politique mondiale.

 Alors que le régionalisme comparatif suppose un monde de régions, il a importé de la discipline plus large des RI les mêmes problèmes de racisme, d'eurocentrisme et de colonialité, ces derniers étant `` des modèles de pouvoir de longue date qui ont émergé à la suite du colonialisme, mais qui définissent la culture. , le travail, les relations intersubjectives et la production de connaissances bien au-delà des strictes limites administrations »(Maldonado-Torres, 2007: 243; pour les critiques décoloniales de la RI, voir généralement Sabaratnam, 2011; Tucker, 2018; Hobson, 2007).

 Au lieu de faire de la riche pluralité de régions le point de départ de l'investigation, le sous-domaine souscrit à la logique de la recherche d'une théorie universelle qui homogénéise toute expérience. Dans ce processus, le régionalisme comparatif a construit de manière uniforme diverses expériences régionales en utilisant des concepts tels que les `` communautés de sécurité '' et la `` diffusion '' (Adler et Barnett, 1996; Buzan, 2012; Jetschke et Lenz, 2013a; Lenz et Burilkov, 2017), qui ont inévitablement élevé l'Europe au sommet d'une hiérarchie normative; masqué le fait que l'Europe a été façonnée autant par les autres que par n'importe quel façonnage; a représenté l'Europe comme une entité cohésive et s'actualisant de manière endogène qui répand la bonne vie aux autres; et nié la valeur de diverses formes de connaissances provenant d'autres régions (voir Shih et Hwang, 2018). Pour rappel, ce ne sont pas seulement des caractéristiques du régionalisme comparé, mais des caractéristiques de la discipline plus large que le régionalisme comparé a adopté sans réserve. Dans ce qui suit, je plaiderai en faveur d'un point de départ différent pour ce sous-domaine, qui prend la pluralité des significations, des expériences vécues et des histoires de diverses régions comme des sources valables pour la théorisation.

 Dans chacune des trois sections ci-dessous, je passe en revue les aspects problématiques du sous-domaine conformément aux critiques décoloniales, et je propose ensuite des stratégies concrètes concrètes pour y remédier. Ce bref texte ne peut pas représenter une liste exhaustive d'actions, étant donné la nature étendue et continue du débat, et l'adoption des recommandations ici ne peut pas non plus constituer une action suffisante. Néanmoins, je pense que les trois points soulevés concernent des caractéristiques fondamentales du fonctionnement du régionalisme comparatif et méritent donc d’être discutés. L'un des objectifs est de favoriser explicitement le dialogue entre la pensée décoloniale et le régionalisme comparé dans le cadre de le plus grand effort de mondialisation des RI. Un objectif tout aussi important est de stimuler le débat sur ce que signifie développer un régionalisme comparatif qui ne soit ni nuisible ni injuste (par l'effacement, la hiérarchisation et la marginalisation) pour les histoires, les expériences vécues et les épistèmes des divers peuples qu'il sert.